Ò Fial Dels Carcinòls Vertuoses

AQUEDUC ROMAIN DE CAHORS

Claude Vertut — 2022-07-12T08:36:16Z

Avatars et réaménagements de l'aqueduc antique de Cahors - Didier Rigal, Inrap – Umr 5608

Avatars et réaménagements de l'aqueduc antique de Cahors

1- L'état des connaissances

Fréquemment mentionné depuis le XVIIe siècle , le monument avait surtout retenu l'attention des historiens en raison de l'aspect spectaculaire des tranchées réalisées en falaise.
La recherche historique et les travaux de terrain - prospections, fouilles préventives et programmées pluridisciplinaires - que nous consacrons à ce monument depuis 1997 ont permis de préciser une grande partie du tracé et quelques-unes de ses nombreuses spécificités.
La conjonction, depuis les années 1990, du développement de l'archéologie urbaine à Cahors qui a amené d'importantes découvertes (sanctuaire, temple, amphithéâtre, voirie…), implique un renouvellement considérable de l'état des connaissances de la ville, et permet d'établir un parallèle porteur de sens entre le chef-lieu de cité et son aqueduc.

2- Caractéristiques générales du monument
Construit au tout début du Ier s. ap. J.-C. - abandonné à la fin du IVe/début du Ve s. ap. J.-C. - l'aqueduc antique qui alimentait Cahors-Divona se développe sur une longueur de 33 km , en rive droite des vallées du Vers puis du Lot, au travers d'un contexte topographique particulièrement difficile (fig. 1).

Sa déclivité moyenne (très variable) qui s'établit à 1,03 m/km permet d'estimer, que lors de la mise en service, le débit approchait 11 700 m3/jour. Avec les dépôts, et malgré l'augmentation du volume d'eau injecté en fin de fonctionnement, le volume se réduisait à 6 800 m3/jour.

Ces recherches ont amené la découverte des captages, au pied de la falaise supportant l'oppidum gaulois de Murcens. A l'origine, c'est une résurgence vauclusienne qui assure seule l'alimentation, avant d'être complétée par les eaux du ruisseau, seulement éloigné de quelques dizaines de mètres.

C'est - selon toute vraisemblance - la conjonction de cette précocité et de cet environnement qui est la conséquence d'innovations conduisant à des procédés de franchissement originaux, parfois ingénieux, mais aussi à de fréquentes maladresses de conception.
En raison d'une mauvaise qualité des maçonneries, et plus encore d'erreurs techniques architecturales, la plupart des ouvrages d'art ont eu à subir des réparations souvent importantes.
Le cuvelage aussi a fait l'objet de nombreux rechapages, certains liés aux réglages inhérents à la mise en service, d'autres étant occasionnées par des modifications apportées au tracé ou à la déclivité en cours de fonctionnement.
Une réduction du cheminement, dans le contournement d'une vallée, a permis de faire l'économie d'un linéaire de 1,1 km.
A mi-parcours, un bassin-fontaine a été aménagé au profit des riverains afin de collecter des pertes d'eau.
Très régulièrement, on observe des traces d'outils qui témoignent de la dépose des encroûtements qui adhérent aux parois.

Un projet de canalisation en bois - peut-être une tentative de réfection de l'aqueduc antique - est évoquée au VIIe siècle. Un autre projet de réhabilitation sera proche d'être concrétisé en 1850.

Alors-même qu'il était convenu que ce type de construction laissait peu de place à l'originalité, et qu'il fallait s'attendre à une certaine homogénéité des techniques de construction, nous pouvons mesurer aujourd'hui qu'il n'en était rien.

3. Les captages

L'aqueduc trouve son origine avec un captage souterrain prélevant une résurgence aujourd'hui colmatée par les éboulis de pente (fig. 2).

Dans le prolongement de l'extrémité de l'aqueduc, ce sont quatre pièces (bassins ?) qui sont actuellement reconnues, pourvues de sols de mortier de tuileau ou de chaux, délimitant des emprises de 14,80 m², 6,60 m², 2,90 m² et 18 m². L'absence d'enduit étanche sur les parois, de même que les dimensions réduites, semblent incompatibles avec la notion de stockage.
Sans doute, ne connaissons-nous de ce dispositif de captage qu'une petite partie, ce qui permet néanmoins d'établir de nombreux parallèles avec un nymphée .

A 100 m de distance, nous avons découvert, dans la berge du ruisseau, un branchement permettant le captage du Vers. A 18 m en aval, les restes de culées conservées sur les berges autorisent la restitution d'un barrage qui permettait de réguler la prise d'eau.
Le ruisseau a subi à cet endroit un aménagement important, le tracé en a été modifié dans le but de provoquer un coude à angle droit, son lit a été élargi et sur creusé. Cela a permis tout à la fois la constitution d'une réserve d'eau, et a favorisé le dépôt des impuretés avant d'injecter le flux de l'eau dans la canalisation.

C'est après des parcours respectifs de 169 et 70 m que le captage primaire et celui du ruisseau se rejoignent dans un rétrécissement de la vallée (fig. 3).

Cette découverte a permis de préciser la chronologie des deux états. C'est ainsi qu'il est établi que le captage primaire fonctionne seul dans un premier temps, avant d'être complété des eaux du ruisseau. Dans la troisième et ultime séquence, le ruisseau alimente seul l'aqueduc, ce qui est démontré par les dépôts calcaires du ruisseau envahissant la canalisation du captage primaire, indiquant que ce dernier était alors inactif.

Plusieurs hypothèses peuvent être avancées pour tenter de comprendre cette modification d'approvisionnement.
Une baisse de débit de la résurgence pourrait en être la conséquence ; pourtant ce dernier est considérable de nos jours et largement supérieur aux besoins, même en période estivale. Les besoins de la cité se sont-ils accrus ? Une altération de la qualité de l'eau est-elle survenue ? Pourrait-il s'agir de la modification du statut de cette résurgence et de sa transformation en nymphée ?
Quoi qu'il en soit, les constructeurs qui ont longé le ruisseau sur une grande distance avaient la possibilité de le capter, en faisant l'économie d'un linéaire important, ce qui n'a pas été réalisé et démontre par là-même qu'à l'origine, la résurgence seule était recherchée.

4. Hétérogénéité des techniques de construction et de franchissement

Le cuvelage au mortier de tuileau est de profil trapézoïdal (fig. 4).

La moyenne des 68 dimensions renseignées par les fouilles est de 0,32 m de largeur à la base et de 0,62 m à 0,53 m de hauteur, ce qui correspond à une section utile mouillée maximale de 0,31 m². En réalité ces mesures varient considérablement tout au long du parcours, sans que l'on puisse établir de lien avec une recherche de régulation à l'approche d'ouvrages d'art ou de changements de directions. La largeur s'échelonne de 0,14 à 0,64 m à la base et de 0,38 à 1 m au sommet, pour une hauteur du specus de 0,35 à 0,73 m, soit des sections mouillées de 0,10 à 0,46 m².
Pour permettre l'accès lors des phases d'entretien, mais également absorber des sur-débits accidentels, la couverture se situe à 1,72 m de hauteur en moyenne (1,30 à 2,18 m) et se présente sous la forme d'une voûte clavée liée comme les pieds-droits au mortier de chaux, avec généralement une clef taillée dans du tuf (fig. 5).

Nous connaissons seulement deux portions de falaise percées sur des longueurs de 4 à 12 m pour des passages en tunnel. Partout ailleurs, et bien que cela ait généré un surplus considérable de travail difficile à justifier, la conduite sera réalisée en tranchée ouverte dans la masse du rocher, nécessitant parfois des tranchées profondes de 11 m (fig. 6),

ou en encorbellement (fig. 7)

, ce qui constitue l'une des originalités de cet aqueduc.

5. Les réfections du specus

Les sondages que nous avons réalisés ont été poursuivis, chaque fois que cela était possible, au détriment des maçonneries afin d'établir le profil exhaustif de l'aqueduc et de ses différentes phases de comblement.
C'est ce qui a permis de vérifier, à de nombreuses reprises, la présence d'un rechapage antérieur (fig. 8-9).

Dans bien des cas, il est impossible de préciser s'il s'agit de la recherche d'un réglage de la pente, de la réparation de maçonneries altérées ou de calibrages destinés à homogénéiser le profil.
Dans d'autres cas toutefois, il est assuré que ces réfections sont associées à des remises en service faisant suite à des reconstructions de pont-aqueducs effondrés. Il s'est alors avéré nécessaire de régler le niveau du cuvelage sur les culées amont et aval afin de résoudre le problème d'inévitables marches.
Il n'est pas possible de préjuger la chronologie de ces rechapages. Parfois, une séquence de calcaire piégée sur le cuvelage précédent témoigne d'un fonctionnement antérieur. Dans les cas où ce dépôt est absent, il peut tout aussi bien s'agir d'une réfection peu éloignée dans le temps de la mise en service, que de la résultante d'un nettoyage préalable qui aura fait disparaître toute trace des concrétions.

6. Les réparations, confortements et reconstructions d'ouvrages d'art

Une quinzaine de murs porteurs ou de ponts-aqueducs franchissent les vallées rencontrées sur le cheminement. Tous, sans exception, comportent des témoignages liés à des réparations et parfois même, à des reconstructions affectant la majeure partie de leurs élévations.

La première difficulté technique est rencontrée avec la vallée affluente de Saint-Julien, qui est « remontée » sur 800 m, puis franchie sur un pont dont la fouille partielle permet de restituer les dimensions : une longueur de 75 m sur une largeur de 2,60 m et une hauteur minimale de 8,90 m (fig. 10).

De profil courbe, l'ouvrage est muni, pour l'écoulement du ruisseau, d'arches de 1,20 m d'ouverture, espacées de 6 m, en alternance de contreforts larges de 1,80 m et profonds de 2,50 m disposés dans sa partie convexe recevant le flux du ruisseau. En raison d'un sol peu porteur, l'ouvrage d'art s'est rapidement affaissé du côté des contreforts. Un mur de revêtement large de 3,20 m a alors été appliqué sur cette face, reliant les contreforts de la construction originelle, et présentant la particularité d'être muni d'un parement de moellons de tuf. Alors que cette configuration se rapproche plus d'un mur-porteur que d'un pont, un texte de 1340 mentionnant des terrains proches, les qualifie de « Sobre los Arcs » (en contrebas des arches).

C'est pour franchir le vallon affluent de Babours qu'a été édifié l'ouvrage le plus massif du tracé, le Paradel del Diable. Son développement en arc de cercle atteint 90 m, une hauteur conservée de 5 m (13 m restitués) pour une largeur de 2,60 m, atteignant 7,20 m avec les contreforts. Unique possibilité d'écoulement du ruisseau temporaire et de franchissement du vallon pour les hommes et les animaux, une seule arche large de 2,80 m, avait été prévue.
Les contreforts très massifs ont été mis en place dès la construction de l'ouvrage. Ils sont présents tant sur les faces concaves que convexes du monument avec des développements de 3,10 à 12,30 m pour des épaisseurs comprises entre 1,80 et 3,50 m.
Le parement de certains contreforts est réalisé en alternance par deux assises de moellons calcaires blancs et une assise de tuf jaune, ce qui ne semble pas avoir d'autre fonction que la recherche d'un aspect décoratif.
Ici encore, des contreforts ont été rapportés en cours d'utilisation, l'un d'eux est consécutif à l'effondrement du parement de l'arcade.

A peu de distance du village de Vers, un mur-porteur a été adossé à la falaise sur une longueur de 40 m pour supporter la canalisation à 4,50 m de hauteur. C'est peut-être en raison de fuites, révélées par un voile calcaire qui tapisse le parement, ou de l'absence de talutage, qu'un mur de revêtement large de 1,50 m (fig. 11)

est venu épauler l'ouvrage sur toute sa longueur.

Un autre pont-aqueduc, muni de six piles, édifié sur une longueur de 55 m pour une hauteur restituée de 5,50 m, a été découvert lors de la construction de l'autoroute A-20 à Lamagdelaine (fig. 12).

C'est selon toute vraisemblance dans le courant du Ier siècle, peu de temps après sa construction, que l'ouvrage subira un effondrement presque total en raison de la mauvaise qualité du mortier.
Alors même que la rivière du Lot se trouvait à proximité, le sable a été recherché dans des poches de décalcification d'argile. Même en cas de lavage, cette argile n'a pu être totalement éliminée, c'est la raison pour laquelle toute cohésion a été rendue impossible lors du mélange avec la chaux.
Lors de la reconstruction, pour laquelle le sable et les graviers de la rivière seront employés, six des sept arches seront obturées, ce qui transformera le pont en mur-porteur muni d'une seule arcade indispensable à l'écoulement du ruisseau temporaire.

7. Une modification du tracé

Pour éviter la construction d'un pont-aqueduc franchissant la vallée de Nouailhac qui aurait eu pour dimensions approximatives 180 m de long et 40 m de hauteur, les concepteurs de l'aqueduc ont délibérément opté pour un grand détour dans cette vallée .
La recherche d'un étranglement, occasionnant un accroissement du tracé de 5,5 km, avec la déclivité correspondante, permettra une réduction notable de l'importance de l'ouvrage d'art, tant dans sa portée, que sa hauteur. Les restes de piles indiquent qu'il s'agissait d'un pont-aqueduc long de 150 m pour une hauteur de 16 m sur une très courte portée.
A une date inconnue, il a été fait le choix de réduire ce détour de 1,1 km. Pour ce faire, l'aqueduc a été condamné par une maçonnerie et le canal dévié de 90° (fig. 13).

Les traces en sont ténues mais les enrochements destinés à recevoir les piles témoignent qu'un nouveau pont a été édifié pour franchir la vallée. Ses dimensions sont estimées à 128 m pour une hauteur de 25 m . Le bénéfice de cette opération n'apparait pas évident. Bien sûr, un gain a été apporté à la vitesse de l'écoulement, de même, l'économie a été faite de l'entretien de 1,1 km d'aqueduc soit 1/30e du total.
Le gain parait presque dérisoire en regard de la construction de ce nouvel ouvrage d'art de taille importante et de l'accroissement des dépôts calcaires inhérents au brusque virage et à la rupture de pente. Alors que le dénivelé de 1,63 m était précédemment réparti sur 1 100 m de tracé, il correspond dorénavant à 128 m, ce qui explique les amas considérables de concrétions et les multiples rechapages apportés au specus.

8. Des aménagements originaux

Un bassin-fontaine identifié à Vers figure parmi les découvertes les plus inattendues (fig. 14).

Il permettait de recueillir les fuites de l'aqueduc dues à une contre-pente dans le but d'alimenter les populations riveraines. Cette construction postérieure à 220 ap. J.-C. , est munie d'un seuil et était protégée d'une toiture. La céramique qui provient de son comblement est constituée exclusivement de formes permettant de puiser l'eau (amphores, pichets et cruches) dont la typologie indique qu'il était encore en usage au début du Ve siècle. Bien qu'il s'agisse là d'une façon opportuniste de profiter d'une malfaçon postérieure à la mise en service, ce bassin est un exemple à notre connaissance unique de servitude d'un aqueduc dans les campagnes.

Des aménagements d'accès au chantier, pratiqués sous forme d'aplats dans le rocher, ont été mis en évidence. Ils permettaient le cheminement du personnel en bordure de l'aqueduc, côté vallée, ou bien sur l'extrados de la voûte, cette dernière recevant alors une chape de mortier complémentaire, dans les passages périlleux ou les tranchées ouvertes en falaise.

9. Les concrétions

Source de problèmes majeurs pour le personnel en charge de l'entretien, les dépôts de calcaire - durs avec l'eau propre, puis jaunâtres et caverneux en cas de turbidité - se sont fixés sur les parois.
Leur accumulation a eu pour effet de réduire la vitesse d'écoulement, et parfois même de colmater presque complètement l'aqueduc dans les passages entaillés dans les falaises exposées au sud, ainsi que dans les sections à faible pente et les virages trop marqués.
Fait exceptionnel, nous avons pu observer qu'ils ont été régulièrement déposés en cas de forte accumulation, ce dont témoignent les multiples empreintes orientées à 45° laissées par des outils de type piochon, munis d'une lame plate large de 3 et 4 cm (fig. 15).

10. La mise à profit du monument abandonné

Depuis longtemps à l'état d'abandon faute d'entretien, des mentions historiques et l'archéologie témoignent d'une seconde vie du monument.
En 1340, durant la guerre de Cent Ans, le registre consulaire de la ville de Cahors indique le démantèlement des vestiges du pont-aqueduc de Laroque-des-Arcs situé à 4 km en amont de Cahors. La raison est liée à son occupation par des troupes à la solde des Anglais qui, profitant de la position stratégique dominante de l'ouvrage d'art, rançonnaient l'approvisionnement par voie terrestre et fluviale de la capitale du Quercy.
A plusieurs reprises, nous avons observé une présence médiévale, dont la nature est généralement difficile à appréhender, et qui se caractérise par du mobilier céramique toujours inscrit dans une fourchette XIIIe-XVe siècle.
Les traces les plus nettes, qui correspondent manifestement à une occupation agraire, se situent au Mur du Diable. Des scories de fer, de la céramique et un fragment de meule sont associés à une construction enterrée en pierres sèche et couverture en encorbellement, suggérant une glacière. Un contrefort du pont-aqueduc a été partiellement démonté et reconstruit en employant un liant fait d'argile et d'éclats calcaires. Des traces de roues de char qui ont creusé un sillon dans les maçonneries permettent de restituer le sol médiéval à 1,50 m au-dessus des ruines de l'arche .
Il est plus difficile de dater la récupération des matériaux de construction, qui a essentiellement affecté les moellons soignés des parements. Il s'agit d'actions opportunistes et non systématiques, dont on sait qu'elles se pratiquaient régulièrement encore il y a seulement quelques décennies. Il est toutefois assez étonnant de constater que le pillage n'est pas nécessairement plus intense à proximité des lieux habités, naturellement demandeurs de matériaux, ou des routes ou chemins qui en auraient favorisé le transport et la diffusion.

11. Des tentatives de remise en service

Abandonnés faute d'entretien depuis la fin de l'Antiquité, de nombreux aqueducs seront remis en service au milieu du XIXe siècle afin de résoudre, tout à la fois, l'alimentation et la salubrité des villes, alors confrontées à une importante poussée démographique et aux débuts de l'industrialisation.
Celui de Cahors fera l'objet en 1850 d'une étude préalable de grande qualité technique « en utilisant ce qui reste de l'aqueduc construit par les romains ».
Les ingénieurs dressent un plan général du tracé calqué sur le cadastre napoléonien, indiquant la position des 120 sondages réalisés dans le but de préciser le tracé alors reconnu de l'aqueduc.
Un profil en long (fig. 16) et un court texte précise les modalités du projet mais les édiles cadurciens remettent cette réalisation « à un avenir plus prospère, à une civilisation plus développée » en raison du coût des reconstructions . Selon ce document, un tiers du tracé est en parfait état de conservation, un autre tiers à restaurer, et le dernier est à reconstruire en totalité. C'est donc le captage de la fontaine des Chartreux (fontaine Divona de la ville romaine) qui va être privilégié en adoptant le nouveau procédé des machines à vapeur permettant de surélever de 45 m les 1 500 m3 prélevés chaque jour . Stockée dans deux anciennes galeries de 2 000 m3 auparavant destinées à l'exploitation du calcaire, l'eau va être distribuée au moyen d'un siphon, empruntant la chaussée du pont Valentré, permettant à partir de 1853 l'alimentation de 16 bornes-fontaines disséminées dans la ville .

Une plus ancienne mention relative à la restauration de l'aqueduc de Cahors pourrait être due à saint Didier, évêque de Cahors de 630 à 655 .
Ancien trésorier du roi Dagobert, Didier qui est originaire de la région d'Albi succède sur la charge épiscopale à son frère Rustique, assassiné par les bouchers de Cahors.
Ce grand personnage nous est connu par sa Vita qui lui attribue d'importants travaux de fortification et d'embellissement de la cité des cadourques.
L'élément qui nous intéresse ici est relatif à un courrier que le prélat adresse à Césaire, son collègue de Clermont, déplorant la pénurie en eau de source dont souffrait Cahors et sollicitant l'envoi d'ouvriers spécialisés aptes à poser des canalisations souterraines en bois : « qualem egestatem de aqua, quam fons prebaet in hac Cadurcina civitate habenus … per tubeos ligneos subterraneo officio ad ipsa civitate aquam ducere debeamus ».
S'agissait-il de réparations de l'aqueduc ou, ce qui paraît plus probable, du captage d'une source proche de Cahors ? Quoi qu'il en soit, ce texte démontre que l'aqueduc n'était plus en mesure de fournir une alimentation suffisante au VIIe siècle, ce qui n'est pas vraiment une surprise, et que le procédé de tuyaux de bois évidés pour transporter l'eau était manifestement un procédé bien connu dans le Massif Central.

Bibliographie

DURLIAT J., « Les attributions civiles des évêques mérovingiens », Annales du Midi, 91, 1979, p. 143, 239.
FAU L., ROUSSET V. (éd.), La Fontaine des Chartreux, Divona, catalogue d'exposition, Cahors, 1995.
LEVEAU Ph., « L'eau dans les villes d'Aquitaine », Villes et agglomérations urbaines antiques du Sud-Ouest de la Gaule. Histoire et archéologie, IIe colloque Aquitania, Bordeaux, 13-15 septembre 1990, Aquitania Suppl. 6, Bordeaux, 1992, p. 259-266, 270-271.
RIGAL D., L'aqueduc antique de Divona - Cahors, Mémoire de l'EHESS inédit, EHESS Paris,1997a.
RIGAL D., « L'aqueduc antique de Cahors », Les aqueducs de la Gaule romaine et des régions voisines, Limoges, 10-11 mai 1996, Caesarodunum XXXI, Limoges, 1997b, p. 311-330.
RIGAL D., « Le génie de l'eau : l'aqueduc antique de Divona », VAGINAY M., ROUSSET V., Histoire des sites - Histoire des hommes, découvertes archéologiques réalisées lors de la construction de l'autoroute A20 en Quercy, Rodez, 2003, p. 176-182.
RIGAL D. et al., L'aqueduc gallo-romain de Divona-Cahors, sections Murcens, vallée de la Rauze, Rapport de fouille programmée pluriannuelle 2002/2004, Cahors, 2004.
RIGAL D. et al., L'aqueduc gallo-romain de Divona-Cahors, sections de Murcens, Laborie, Nouailhac, Rapport de fouille programmée pluriannuelle 2005/2007, Cahors, 2006, p. 19-47.
RIGAL D., « La fouille des allées Fénelon à Cahors », Bulletin de la Société des Études du Lot, 4, 2007, p. 301-309.
RIGAL D., « Le temple de Cahors », MONTEIL M., TRANOY L. (éd.), La France gallo-romaine, Paris, 2008, p. 132.
RIGAL D., « Un regard nouveau sur Cahors-Divona, chef-lieu de la cité des Cadurques », Pallas, 79, Toulouse, 2009, p. 377-399.
SAINT DIDIER (630-655), « Lettres, 1, 13 »W. ARNDT (éd.), M.G.H., Epistulae Merowingici et Karolini aevi, 3, Berlin, 1892, p. 201.
SOL E., « Saint Didier, évêque de Cahors », Bull. Lot, LVII, 1936, p. 549.
TARRISSE A., BARRERE R., « Estimation des débits de l'aqueduc romain de Vers à l'aide de formules simples de Manning et Strickler », RIGAL D. et alii (éd.), L'aqueduc gallo-romain de Divona-Cahors, section Pradelle de Babours – Boucayrac, Rapport de fouille programmée pluriannuelle 2002/20041, Cahors, 2002, p. 49-56.
VIDAL M., « La cité des Cadurques d'après les données de l'archéologie », RIGAL D. et alii (éd.), L'aqueduc gallo-romain de Divona-Cahors, section Pradelle de Babours – vallée de Saint-Julien, Rapport de fouille programmée pluriannuelle 1999/2001, Cahors, 2001, p. 19-47.

Notes
Cet article a été publié en mai 2011aux Presses Universitaires de Rennes, coll. Archéologie & Culture sous la dir. de C. Abadie-Reynal, S. Provost et P. Vipard, université de Nancy 2, dans les actes du colloque international de Nancy, les 20 et 21 novembre 2009 – Les réseaux d'eau courante dans l'Antiquité, réparations, modifications, réutilisations, abandon, récupération –.
. VIDAL 2001, 19-47, synthèse de la bibliographie : RIGAL 1997a, 3, 1-30.
. RIGAL 1997a, 1997b, 2003.
. Archéologie : D. Rigal (Inrap) assisté de J. Masson, S. Painsonneau, Fr. Rivière, V. Sanglar, E. Thomas et L. Wozny (Inrap), techniques de construction : J.-Cl. Bessac (Cnrs), architecture : J.-L. Paillet (Cnrs) puis Chr. Darles (éc. Arch.), numismatique : Fr. Dieulafait, matériaux de construction en terre cuite : Chr. Rico (Univ), topographie : B. Fabry (Inrap) puis P. Texier (Inrap), mobilier céramique et contexte historique : M. Vidal (Drac), géochimie du concrétionnement : J.-L. Dandurand (Cnrs) et S. Castet (Cnrs), minéralogie du concrétionnement et des eaux : Fr. Tollon (Cnrs), géologie du milieu : Th. Pelissié, hydraulique : A. Tarrisse (DDA) et R. Barrère (DDA), financements, rôle de l'eau : Ph. Leveau (Univ), toponymie : G. Bazalgues, dessin-DAO du mobilier : M. Coutureau (Inrap), analyse électro-magnétique des sols : J.-Fr. Garnier, prospection radar : M. Martinaud, (Cnrs), datations C14 : D. Hood.
. RIGAL 2004, 85-94, RIGAL 2007, 301-309, RIGAL 2008, 132, RIGAL 2009, 377-399.
. Ce qui double sa distance à vol d'oiseau de la ville romaine.
. TARRISSE, BARRERE 2002.
. Bien que l'on en soit certainement très proche, le captage proprement dit ne peut être reconnu dans les différents aménagements apparus à la fouille. Dans ces conditions, on notera que le plan, bien que partiel, offre beaucoup de similitudes avec un fanum carré s'ouvrant à l'est. Dans cette hypothèse, et même si aucun élément suggérant une quelconque dévotion n'a été retrouvé, on devra sans nul doute interpréter ces vestiges comme ceux d'un nymphée commémorant le départ de l'aqueduc depuis le pied de l'oppidum gaulois abandonné en direction (au profit ?) de la nouvelle capitale des Cadurques Divona/Cahors.
. Cela a pour effet de favoriser la vitesse d'écoulement et facilite la collecte des dépôts potentiels.
. RIGAL et al 2006.
. Les hauteurs restituées ici prennent pour référence le sol actuel. Il convient de les augmenter de la sédimentation accumulée depuis l'Antiquité qui atteint généralement une épaisseur de 3 à 5 m dans les fonds de vallée. Ce phénomène de colmatage est aggravé par les piles de maçonneries faisant office de barrage.
. Date C14.
. Le produit de l'érosion s'étant fortement accru aux XVIIIe et XIXe siècles en raison de l'accroissement important des populations dans les campagnes, le sol se situe actuellement à 3,80 m au-dessus du sol antique.
. LEVEAU 1990, 259-266, 270-271.
. ANDRAL 1850.
. Le volume sera porté à 2 000 m3/jour en 1871 : FAU, ROUSSET 1995, 15. En 2009, ce sont 11 735 m3/jour pour 20 003 habitants qui sont prélevés, alors que le débit de la fontaine est de 191 357 m3/jour le 02.12.2009 (site Internet de la Mairie de Cahors).
. FAU, ROUSSET 1995.
. SAINT DIDIER 630-655, 1, 13 ; SOL 1936, 549 ; DURLIAT 1979, 239.

LE PONT DE SAINT-GERY A 80 ANS

Marie-Claude Gennero — 2018-10-15T15:50:41Z

La construction de ce pont non loin de Cahors en 1938 a mis fin à des années de galère avec le bac sur la rivière Lot.

Voir l'article publié par Gilles Chevriau, en suivant le lien ci-dessous :

https://actu.fr/occitanie/saint-gery_46268/patrimoine-pont-saint-gery-80-ans_18875524.html

La Colère de Michélou : Ardent Défenseur des Abeilles !

Claude Vertut — 2018-09-26T17:43:50Z

C'est sous un magnifique soleil estival que s'est déroulée à Laroque des Arcs, la deuxième édition de notre fête occitane. Parmi les exposants de ce dimanche 23 septembre était présent Michel Bétaille, président démissionnaire des apiculteurs du Lot, ardent défenseur de cette cause. Écoutez la colère de ce Lanceur d'alerte et signez la Pétition annexée à cet article.

Ci-dessous la lettre ouverte de Michel Bétaille

Le joli village de Laroque-des-Arcs

Mireille Lancelin — 2018-06-26T18:27:31Z

Le château de Cénevières

Claude Vertut — 2018-06-05T21:36:09Z

Le château de Cénevières : une présentation de Christian Rivière et du Marquis de Braquilanges.

Connaissez-vous le Marquisat de Braquilanges dans le Lot ? ....

Le château de Cénevières : une présentation de Christian Rivière et du Marquis de Braquilanges

Connaissez-vous le Marquisat de Braquilanges dans le Lot ? Je vous invite à me suivre à la rencontre de Patrick et Patricia de Braquilanges, hôtes des ces lieux, qui nous font visiter leur superbe demeure, le château de Cénevières. A la fois forteresse et palais de le Renaissance, vous serez surpris par la richesse des lieux tant en matière d'histoire que de pièces historiques. On nous parle même d'alchimie... Alors, on y va ?

http://www.dedans-dehors.com/2018/06/decouvrez-le-chateau-de-cenevieres-marquisat-de-braquilanges-dans-le-lot.html

Louis Rigal : un jeune paysan de Vers lors de son incorporation en 1914 : il avait 20 ans !

Claude Vertut — 2018-05-26T17:00:57Z

A la lecture de l'article de Nicolas François Savy sur Louis Rigal, j'ai tout de suite pensé à notre ami, Didier Rigal, archéologue, membre de la Sociéte des Études Litéraires et Scientifiques du Lot et administrateur de notre association, comme d'ailleurs Nicolas François Savy.
Louis Rigal cet illustre soldat de la guerre de 14 était le grand-père de Didier !

La numérisation des registres matricules est une véritable avancée dans tous les domaines historiques, de la recherche fondamentale à la simple généalogie familiale. Ce soir, j'ai cherché au hasard une fiche de la classe 1914 du recrutement de Cahors. Je suis tombé sur Louis Rigal, un jeune paysan de Vers (46). Son parcours est assez édifiant.

Le haut de la fiche matricule de Louis Rigal.

On y apprend qu'il était né le 4 décembre 1894 à Vers, fils d'Eugène et de Julie. Il était cultivateur lors de son incorporation, et l'était encore en 1937. Pour le reste, on trouve ses caractéristiques physiques, ainsi que son niveau d'instruction : 3, ce qui veut dire qu'il savait lire, écrire et compter.

Les affectations de Louis Rigal.

Incorporé au 10e Dragon le 4 septembre 1914, il fut muté dans l'infanterie, au 20e RI, un mois plus tard : après les hécatombes de l'été 1914, l'infanterie avait besoin de combler ses pertes tandis que l'utilité de la cavalerie allait décroissant. Il passa ensuite au 220e RI en septembre 1915, puis au 366e RI en décembre 1917 ; ces mutations s'expliquent là aussi par le besoin de combler les pertes de ces régiments après des périodes de grandes opérations.

Louis Rigal à Verdun.

Louis Rigal prit un éclat d'obus dans le bras droit à Verdun, au ravin de la Mort, le 6 septembre 1916.
Il fut blessé à nouveau 2 ans plus tard en prenant un nouvel éclat d'obus, dans le genou droit cette fois, en participant brillamment à une attaque, ce qui lui valut d'être décoré de la Croix de Guerre.

Les blessures et séquelles

Séquelles des blessures de guerre de Louis Rigal : en 1920, "membre inférieur droit, raccourcissement de 10 centimètres suite fracas du genou actuellement ankylosé en rectitude, atrophie de 10 centimètres de la cuisse et 4 centimètres au mollet".
En 1962 (44 ans après la fin de la guerre) : taux d'invalidité de 85 % pour 1/ (75%)"séquelles de blessure par éclat d'obus avec résection du genou droit, ankylosé complète du genou. Raccourcissement de 10 cm. 2/ (10%) Douleurs névritiques et troubles circulatoires importants.

Vers. Les terres agricoles de la vallée du lot du côté de notre dame de Velles.

Exécution par décapitation d'un traître à Martel en 1353. Par Nicolas François Savy Historien

Claude Vertut — 2018-05-22T19:07:01Z

Exécution par décapitation d'un traître à Martel en 1353.
Par Nicolas François Savy Historien

En décembre 1352, maître Bertrand de Pibié, chirurgien, fut convaincu de trahison, ayant voulu aider les Anglais, qui tenaient alors Souillac, à quelques kilomètres, à prendre la ville de Martel, dont il était citoyen. Ce fut la grande affaire martelaise du début de l'année 1353.

Un contentieux existait depuis plus d'un an entre la municipalité et le praticien, qui remettait notamment en cause le bien fondé de certains impôts. Le point de non-retour fut atteint lorsque courant 1352, le consulat l'expropria de sa maison, qui devait être abattue pour les besoins de la défense. Il résolut alors de livrer la ville aux Anglais. Confondu, il fut interrogé, avoua et livra de supposés complices. Il fut condamné à être décapité en place publique. Comme le montre le texte ci-dessous, l'affaire semble avoir suscité quelques désaccords au sein de l'assemblée consulaire, mais ils n'empêchèrent pas l'exécution. On note au passage l'attitude du sergent consulaire Ramon de Cassinhac, dit Bilhabau : volontaire pour procéder à la mise à mort du traître, il demanda cependant à ne pas être requis, à l'avenir, pour effectuer une telle besogne pour d'autres types de crimes.

Délibération du conseil consulaire de Martel au sujet de l'exécution de maître Bertrand de Pibié. Extrait du registre consulaire BB 5 de Martel :

Transcription :

Item, foro en cossolat lan M CCC LII, lo digos davan laparissia, cossols : Me G. Vidal, P. Barrau, Ramon Guisbert, Johan de Nabona.Cosselhs : B. e P. Marti, W. Clavel, Aymar Guisbert, St. Vorio, P. Cregut, R. de Sanh Jolia, Johan de Dama Alaytz, P. de Rozier, laborador, Rigal Faure, P. de Blanat, Aymar lo Rauc. Fforo al cosselh mossen W. Vassal, capitani, Galhart Tondut, Me Gui Pibie.

Item, com Me Bertran de Pibie, surgia, aga coffessat dessa volontat e ses forssa de turmen que el, essems am dautres nompnatz en sa coffessio, volian e avian cospuat trayzo contra lo luec de Martel, lo qual devian redre als Angles per la maniera conteguda en sa coffessio escricha per la ma de Me Gui Pibier, la nugz avan daquesta jornada, fo de volontat de totz dessus que lo digz Me Bertrans sia decapitatz en la plassa, publicamen en prezensa de tot lo poble, e que puy lo capz el cors essems sia mes en las forcas patibularis de Martel, e que lhi cossol lo sentensio per la maniera que es acostumat.

Item, fo ordenat e autregat a Ramon de Cassinhac, digz Bilhabau, e as sa requesta, lo quals vol far des sa volontat la dicha execussio per cauza car lo digz Me Bertrans es traydors e no en autra maniera, que al digz Ramon sia donada e autregada letra sagelada del gran sagel del cossolat, que lo digz R. en autres cas dexecutio de negun autre crim en lo luec de Martel ni deffora, si no en cas semblan que toques propreamen cas de trayso, ni en aquel fora de Martel, no poscam dega ni sia compellitz def far autras executios si no que el dessa volontat o volgues ffar.

Item, lo jorn mehs en presensa de totz dessus e prezen W. de Rocas, G. de Plapugz sobre venens per saber la coffessio de digz Me Bertran. El estet en sa coffessio escricha per Me Gui Pibier, dizens quan la coffessio lhi fo legida que totas la cauzas en aychi quan escrichas ero verayas. E puhs aqui mehs avans que negus sen anes lo digz Me Bertrans se mes de genolhs, regardans vas lo cel, dizens que per lo perilh en que la soa arma era, que el III homs que el agues accuzat no avian tort daquel fagz, e totz los dezencuzet en prezensa de totz dessus ; de la qual dezencusatio B. e P. Marti, coma convicta persona dels us, e W. de Rocas, com convicta persona dels autres, requiriro carta a me e a Me Gui Pibie.

Item, aqui mehs fo meza la execussio del digz Me Bertran en cosselh ef fo delhiberat am lo cosselh, absens los digz W. de Rocas e G. de Plupuchz ; fo delhiberat per tot lo cosselh am los cossols sus la execussio del digz Me Bertran, si la sentensa lay on sera dona per la neausa deu esser meza a execussio ; effo de volontat de la maior pertida del cosselh que no contrastan la neausa la executio si complida.

Traduction :

Item, furent au consulat l'an 1352, le jeudi avant l'Epiphanie (soit le 4 janvier 1353 n.st.), consuls : maître G. Vidal, P. Barrau, Ramon Guisbert, Johan de Nabona. Conseillers : B. et P. Marti, Guilhem Clavel, Aymar Guisbert, Esteve Vorio, P. Crégut, R. de Sanh Jolia, Johan de Dama-Alaytz, P. de Rozier, travailleur, Rigal Faure, P. de Blanat, Aymar lo Rauc. Furent au conseil monseigneur Guilhem Vassal, capitaine, Galhart Tondut, maître Gui Pibié.

Item, comme maître Bertrand de Pibié, chirurgien, a confessé de sa volonté et sans force de tourments (cad. sans torture), que lui, ensemble avec d'autres nommés dans sa confession, voulaient et avaient conspiré une trahison contre le lieu de Martel, lequel ils devaient rendre aux Anglais de la manière contenue dans sa confession écrite par la main de maître Gui Pibié, la nuit avant cette [présente] journée, il fut de la volonté de tous [les nommés ci-]dessus que le dit maître Bertrand soit décapité en la place, publiquement en présence de tout le peuple, et puis que la tête et le corps ensemble soient mis sur les fourches patibulaires de Martel, et que les consuls rendent la sentence de la manière accoutumée.

Item, il fut ordonné et octroyé a Ramon de Cassinhac, dit Bilhabau, et à sa requête, voulant de sa [propre] volonté faire la dite exécution car le dit maître Bertrand est un traître et non en autre raison, que au dit Ramon soit donnée et octroyée lettre scellée du grand sceau du consulat, [spécifiant] que le dit Ramon pour les autres cas d'exécutions de tous autres crimes dans le lieu de Martel ou à l'extérieur, s'il ne s'agit pas de cas similaires touchant proprement au cas de trahison, ou à l'extérieur de Martel, ne puisse être inquiété ni contraint de faire d'autres exécutions, sinon qu'il soit de sa volonté de les faire.

Item, le même jour en présence de tous [ceux nommés] dessus et présent Guilhem de Rocas, G. de Plapugz est venu pour connaître la confession du dit maître Bertrand. Il resta dans sa confession écrite par maître Gui Pibié, disant quand la confession fut lue que toutes les choses ainsi écrites étaient vraies. Et puis voilà même qu'avant qu'aucun ne s'en aille le dit maître Bertrand se mit à genou, regardant vers le ciel, disant que pour le péril dans lequel son âme était, que les 3 hommes qu'il avait accusés n'avaient aucun tort dans l'affaire et il les disculpa tous en présence de tous [ceux nommés] dessus ; de cette disculpation B. et P. Marti, comme personnes associées aux uns, et Guilhem de Rocas, comme personne associée aux autres, requirent une charte à moi et à maître Gui Pibié.

Item, alors fut mise l'exécution du dit maître Bertrand en conseil et il fut délibéré avec le conseil, absents les dits Guilhem de Rocas et G. de Plupuchz ; il fut délibéré par tout le conseil avec les consuls sur l'exécution du dit maître Bertrand, si la sentence qui a été donnée, à cause de la querelle, doit être mise à exécution ; et il fut de volonté que de la majeure partie du conseil que, sans égard à la querelle, la sentence soit accomplie.

ENLUMINURES :

Enluminure représentant des fourches patibulaires à l'entrée d'une ville. Les consuls décidèrent que le corps et la tête de Bertrand de Pibié seraient, comme de coutume, exposés ensemble aux fourches patibulaires de la ville, qui se trouvaient à l'extérieur de celle-ci, non loin d'une porte.

Enluminure représentant une décapitation à la hache. Lorsque Bertrand de Pibié comprit qu'il n'y avait aucune échappatoire, il tomba à genou et leva ses yeux vers le ciel, en affirmant que pour le salut de son âme, il confessait avoir menti en désignant des complices, des personnes à qui il voulait du mal, car il avait agit seul. Le sergent consulaire Ramon de Cassinhac, dit Bilhabau, fut volontaire pour procéder à l'exécution.

Siège et prise de Cahors 1580

Claude Vertut — 2018-03-13T22:15:33Z

Les différents historiens ou analystes qui ont raconté le siège et la prise de cahors (Sully, qui prit une part active à l'affaire, l'Estoile, d'Aubigné, de Thou, Davila, de Bary), et parmi nos auteurs quercynois, Dom Bruno Malvezin, Salvat et Lacoste, ne sont pas toujours d'accords sur la date, la durée et les principaux incidents de ce remarquable fait de guerre.
A partir de ces écrits, en croisant les informations des uns et des autres, en mettant à profit les notes précieuses recueillies sur ce sujet par le regretté Emile Dufour (fournies par son fils), l'auteur, M-J BAUDEL, en 1877, pu reconstituer dans ses parties essentielles ce point encore obscur et cependant si important de notre histoire locale.

Siège et Prise de Cahors - 1580
Malgré les lois de l'Etat qui interdisaient de donner aux filles des rois de France des apanages territoriaux (1), Charles IX avait attribué pour dot à sa sœur Marguerite, en la mariant à Henri de Navarre, les sénéchaussées du Quercy et de l'Agenois. On avait même abandonné à cette princesse tous les droits régaliens qui sont inséparables de la couronne, jusqu'au pouvoir de nommer aux évêchés et aux abbayes. C'était une concession dangereuse ; mais le roi voulait la paix à tout prix, même aux dépens de son autorité et des intérêts du royaume (2). Ce n'était pas cependant sans arrière-pensées qu'il pouvait accepter ou plutôt subir de telles conditions ; aussi toutes les trêves signées à cette époque funeste furent-elles des paix boiteuses, violées par les' uns, dédaignées par les autres, Les habitants de Cahors, ennemis acharnés des protestants et qui s'étalent toujours distingués par leur attachement à la France, refusèrent d'obéir aux ordres du roi et ne voulurent jamais reconnaître l'autorité de Henri de Navarre.
Il importait beaucoup aux réformés d'être maîtres de Cahors Ils possédaient déjà Montauban et Figeac ; pour dominer entièrement dans le Quercy, il ne leur manquait que sa capitale.
La septième guerre civile venait de commencer ; le Languedoc et le Dauphiné s'agitaient ; la Guyenne était en armes. Pour ranimer le courage et l'ardeur de ses partisans, pour frapper un coup décisif, Henri de Navarre résolut de s'emparer de la fière cité qui refusait de lui ouvrir ses portes.
A cette époque où l'artillerie n'était pas encore d'un usage habituel, ni d'une très-grande puissance, Cahors devait être considéré comme une place importante, aisée à défendre, difficile à forcer.
Située dans une presqu'île d'une moyenne étendue, ne tenant à la terre ferme qu'au nord, où la protégeaient des fortifications redoutables, entourée de tous les autres côtés par une rivière large, profonde, dangereuse, elle avait toujours été dans les meilleures conditions pour ne pas être surprise par un hardi coup de main.
Il en était surtout ainsi depuis que, ruinée par le farouche Théodebert, elle avait abandonné la partie basse de la presqu'île où, durant la domination romaine, elle s'était principalement établie, et s'était concentrée toute entière sur le versant opposé. Elle occupait, en descendant du nord au midi un espace de près de deux mille mètres de longueur, mais étroit, surtout aux extrémités. Elle était défendue, à l'est, par des rochers à pic, le Lot et une enceinte de murs et de tours ; à l'ouest, en lace de l'ancien emplacement de la cité gallo-romaine, par un large fossé et des remparts assez épais et assez élevés pour résister à toute espèce d'attaque.
Pour pénétrer dans la ville qui s'étendait en amphithéâtre sur ce terrain très accidenté, il fallait, à moins d'arriver par Labarre, c'est-à-dire par la route de Paris, de la France, comme on disait alors, franchir l'un des trois ponts qui la mettaient en communication avec la rive gauche.
L'un, le plus ancien, aujourd'hui disparu, sur lequel passait autrefois la grande voie militaire de Tolosa à Divona, était situé au midi et touchait aux quartiers inférieurs de la cité.
L'autre, ce magnifique pont de Valentré que l'illustre Michelet appelait une merveille, et qui subsiste encore dans toute sa beauté, était à l'ouest. Entre la ville et lui, s'étendait un espace considérable, 500 mètres environ.
Le dernier, appelé alors comme aujourd'hui le Pont- Neuf, quoiqu'il fût plus ancien que le pont Valentré, se trouvait à l'est. Il faisait face au centre de la ville dans laquelle, dès qu'on l'avait franchi, on entrait immédiatement, sans rencontrer aucun obstacle.
Ce fut par-là que Henri de Navarre résolut de s'y introduire.
Ce projet, hardi et périlleux, était cependant le plus habile, le seul réalisable peut-être ; et les nobles espions qui étaient venus reconnaître la place avaient bien apprécié la situation. Il ne fallait pas songer à emporter une des portes septentrionales. Rigoureusement gardées, fortement défendues, elles étaient surveillées par la citadelle qui n'était pas éloignée. Essayer de les prendre d'assaut, c'eût été une entreprise insensée, alors même qu'on eût pu arriver de ce côté en venant de Montauban ou de la Gascogne.
Tenter l'aventure du côté du Midi ou de l'Ouest, par le pont Vieux ou le pont Valentré, était aussi imprudent. Après avoir réussi à franchir l'un de ces ponts sans trop de pertes, il fallait entreprendre un siège, puisque dans l'un et l'autre cas on se serait trouvé, non dans l'intérieur de la ville, mais en présence des solides remparts qui la ceignaient dans toute son étendue.
Si, au contraire, on parvenait à enlever brusquement le Pont-Neuf, on pénétrait, sans obstacles, au cœur même de la place. Elle était prise.
Pour un homme de guerre ayant du coup d'œil et de l'expérience, il n'y avait pas à hésiter. On pouvait assiéger de tous les côtés la vieille cité catholique, on ne pouvait la surprendre que d'un seul. Et comme, les réformés, hors d'état d'entreprendre un siège en règle, ne songeaient qu'à une surprise, ils durent la tenter parle Pont-Neuf.
Cette résolution arrêtée, ils cherchèrent à faciliter le succès de l'entreprise en diminuant toutes les chances contraires, en s'en créant de favorables. Et le résultat prouve qu'ils ne reculèrent devant aucun moyen, même devant la corruption et les trahisons cachées ou patentes.
N'eussions-nous pas l'inscription lapidaire (3) qui, au lendemain de ces événements, placée sur la porte restaurée du pont, attribuait aux traîtres du dehors et du dedans la réussite du coup de main, n'eussions-nous pas le témoignage de tous les contemporains, conservé jusqu'à nous par la tradition et les chroniques, il ne saurait y avoir à cet égard ni doute, ni incertitude.
Il est évident que les capitaines Tour de-Faure et Robert de Cajarc, envoyés par le vicomte de Gourdon pour reconnaître la place, ne s'occupèrent pas seulement d'en considérer les approches, d'examiner quels en étaient les points les plus faibles ou les moins défendus, ils pensèrent aussi à y nouer des intelligences, y recruter des partisans, y séduire, sans doute, une partie de la garnison afin que, l'heure venue, la résistance fût moins vive et la lutte moins inégale.
Et cependant, malgré toutes ces précautions, tous ces soins, tous ces efforts, l'entreprise eût incontestablement échoué si, aveuglé par je ne sais quelle présomptueuse confiance, le commandant militaire de la ville n'eût négligé de prendre les mesures qu'indiquait la plus vulgaire prudence.
Ce commandant était Jean de Vezins, le rude et héroïque capitaine dont d'Aubigné et de Thou ont raconté la noble conduite à l'égard de son ennemi Reynier. Sénéchal du Quercy depuis 1576, il connaissait mieux que personne les projets des religionnaires sur le Quercy et sur sa capitale. Les événements qui venaient de se produire du côté de Cajarc, de Saint Cirq-Lapopie, devaient lui faire comprendre que le danger approchait et que l'heure de l'attaque allait sonner. D'ailleurs, des avis formels lui avaient été adressés (4). Il savait tout, excepté peut-être le point sur lequel il serait attaqué. Mais ce détail était inutile. Il devait sentir qu'il ne pouvait l'être sérieusement que par l'un des trois ponts, spécialement par le Pont-Neuf, et il aurait dû veiller de ce côté, en augmenter les défenses, et en choisir les gardes avec soin.
S'il l'avait fait, s'il avait jeté quelques hommes sûrs et dévoués derrière les hautes murailles du couvent des Jacobins sous lesquelles devaient nécessairement passer les assaillants, si les tours du pont eussent été remplies de soldats aguerris, si les portes eussent été munies de leurs herses, la surprise devenait impossible.
Vezins ne fit rien de tout cela. Il se contenta d'afficher la plus grande confiance, de narguer les Huguenots en paroles et par écrit, et d'attendre leur arrivée. Il ne l'attendit pas longtemps.
Le jour de la fête de la Sainte-Trinité qui, en cette année 1580, fut le dimanche 29 mai (5), les bandes ennemies étaient à quelques pas de la ville. Formées autour de Saint-Antonin, elles s'étaient ravitaillées, après une marche rapide, au château de Vayrols, appartenant à Gontaud, seigneur de Cabreretz, et elles se trouvaient réunies dans la gorge étroite et sombre qui fait face au Pont-Neuf, et s'ouvre à cent mètres à peine de lui. Si le soleil eût brillé et si, gravissant les coteaux au pied desquels ils se trouvaient, les réformés avaient jeté les yeux sur la vieille cité féodale, elle leur aurait apparu si forte et si imposante avec sa vaste enceinte, ses murs crénelés, ses rares portes, ses tours gigantesques, ses remparts inaccessibles, ses grosses maisons carrées garnies de tourelles qui les faisaient ressembler à des forteresses, que, peut-être, malgré leur courage et leur avidité, leur désir de pillage et leur soif de vengeance, ils auraient hésité et reculé devant un assaut si périlleux.
Mais il était nuit ; ils ne pouvaient se rendre compte des obstacles qu'ils auraient à surmonter, En outre, ils avaient à leur tête des chefs d'une surprenante bravoure, surexcités par les plus violentes passions. Leur roi était présent et leur offrait une proie magnifique. Ils n'avaient qu'un pas à faire pour la saisir. Aussi se précipitèrent-ils sur elle résolument et avec enthousiasme.
Voici dans quel ordre : à l'avant-garde, marchaient douze pétardiers du vicomte de Gourdon -Cénevières (6), le principal instigateur de l'entreprise, secondés par dix soldats de la garde du prince. Ces vingt-deux hommes étaient suivis de près par vingt autres fantassins et trente cavaliers, commandés par le capitaine Saint-Martin. Venaient ensuite quarante gentilshommes sous les ordres de Roquelaure, et soixante soldats de la garde avec Sully.
Après ce premier corps, se trouvait le roi de Navarre, entouré de deux cents gentilshommes. Enfin, le gros de la pelite armée, composé d'environ 1000 à 1200 arquebusiers. En tout, moins de 1500 hommes.
L'heure était avancée, minuit, disent les chroniques. Un orage venait d'éclater, étouffant sous des coups de tonnerre incessants le bruit des pas des hommes et des chevaux. Rien ne révéla la marche des envahisseurs ; ils passèrent sans encombre devant le couvent des Frères Prêcheurs, et se trouvèrent au pied du pont qu'il fallait franchir.
Ce pont n'était pas comme aujourd'hui nu et ouvert sur les deux pentes raides et disgracieuses qui le partagent. Construit presque à la même époque que celui de Valentré, il avait la même architecture, les mêmes fortifications (7). A chacune de ses extrémités et au milieu, il était surmonté d'une grosse tour carrée, munie de mâchicoulis, fermée par une herse et deux portes, l'une extérieure et l'autre intérieure, dans l'intervalle desquelles, au moyen d'une ouverture pratiquée dans la voûte, on pouvait facilement écraser l'ennemi engagé dans cet étroit espace.
La porte en face de laquelle les huguenots étaient parvenus, était solidement fermée ; mais elle était en bois, et par un singulier hasard, si toutefois ce fut un hasard, ce jour-là, il n'y avait pas de herse. Quant à ceux qui devaient la défendre, il ne semble pas qu'ils fussent dans la tour même ; ils devaient être à quelques pas de là, au milieu du pont, dans le double corps de garde qui y avait été construit, dominant et surveillant les deux rampes qui y aboutissent. Ils dormaient ou buvaient, et l'orage les empêchait par ses violents éclats, d'entendre les bruits du dehors.
Afin de rompre cette porte, les soldats qui formaient l'avant-garde du roi de Navarre, y appliquèrent un engin d'invention récente que l'historien de Thou décrit ainsi : ce sont des vases qui peuvent contenir quinze à vingt livres de poudre : on fait entrer l'embouchure de ces vases dans de grosses barres de fer croisées en sautoir. Cette machine étant appliquée à une porte ou à quelque clôture que ce soit, on y met le feu avec une mèche ; aussitôt la machine saute avec un fracas épouvantable, brise et renverse tout ce qui est aux environs et fait voler de toutes parts de gros morceaux de pierre et de bois qui souvent mettent en pièces les canonniers eux-mêmes, quelque précaution qu'ils prennent. Le bruit que fait cette machine en crevant, lui a fait donner le nom de pétard.
Voici maintenant la description de l'abbé Salvat : le pétard employé au siège de Cahors et conservé dans la maison de M Leblanc de St-Fleurien, ancien conseiller au parlement de Toulouse, est une machine faite en forme de pelle à feu. On la braquait sur une pièce où elle était assujettie par un crampon qui l'empêchait de reculer, et attachée par la culasse avec de grosses cordes pour l'empêcher de se détourner en sens contraire à l'effet qu'on voulait produire. Elle a une lumière comme le canon et se bourrait avec un pilon de fer. Son volume n'est pas considérable ; elle peut avoir environ de 5 à 6 pouces de largeur, sur 7 à 8 de longueur, et environ un demi-pouce d'épaisseur.
Jean Robert appliqua le pétard. Il ne joua pas heureusement, et ne fit qu'un trou à la porte sans la faire sauter. Les assiégeants furent obligés d'avoir recours à la hache, au levier et à la sape ; mais, malgré toutes ces ressources, les ouvertures se trouvèrent encore si étroites que les premiers qui se présentèrent ne purent entrer qu'en rampant.
Cette circonstance, citée par tous les auteurs, spécialement par Sully qui, comme il le dit lui-même, était présent et des plus proches (8), démontre qu'il n'y avait aucune garde à cette porte. Rien n'était plus aisé que de s'opposer à une pareille introduction, et dix hommes résolus auraient pu sans difficulté dans de telles conditions, résister avec succès à toute l'armée protestante. La lutte ne dut commencer qu'au milieu du pont, vers la seconde tour, lorsqu'après avoir complètement abattu la première porte, les pétardiers du vicomte de Gourdon se furent avancés avec leurs compagnons.
Mais là encore, le combat ne devait être ni long, ni sérieux. Surpris par toute une armée, les quelques soldats qui gardaient ce poste ne pouvaient lutter que faiblement. La résistance dura cependant assez pour arrêter l'ennemi et donner aux défenseurs de la ville le temps d'accourir,
Près du pont, à sa droite, occupant presque tout un quartier, s'élevait le collège Pélegry, rempli d'une généreuse et vaillante jeunesse. Des hautes murailles de ce grand établissement, de la large terrasse qui le desservait, on dominait la plaine de Cabessut, le Lot et le Pont-Neuf. A la première alerte, ces écoliers se levèrent. Le bruit du pétard, les arquebusades, les cris des combattants leur firent comprendre que la ville était en péril.
S'armant à la hâte, à demi-nus, ils s'élancent sur le pont et donnent l'alarme aux quartiers voisins, tandis que quelques-uns vont faire sonner le tocsin dans toutes les églises, et prévenir le sénéchal et les consuls. En attendant l'arrivée des troupes régulières, les bourgeois du Port-Bullier, de la Daurade, de la place des petites Boucheries, vont avec les étudiants porter secours aux défenseurs du pont.
Vezins habitait la rue des Mossouls, au fond de la ville, vers le Pont-Vieux. Il avait sous ses ordres un certain nombre de soldats, des arquebusiers et une partie de la compagnie de gendarmes de l'amiral de Villars, dont il était lieutenant. Il avait vainement demandé à la cour un supplément de garnison, tout au moins quelques salades (9) ; il n'avait pu les obtenir, malgré ses vives instances, et il en était réduit aux troupes qu'il avait avant l'ouverture des hostilités.
Si toutes ces forces eussent été réunies, et s'il eût pu les porter immédiatement sur le théâtre de la lutte, il est probable qu'elles auraient suffi à repousser les Huguenots. Mais elles étaient disséminées dans divers quartiers, elles occupaient les nombreux postes de l'enceinte, et Vezins ne put disposer au premier moment que d'un petit nombre de soldats. Au premier cri d'alarme, au premier avis qu'il reçut, en toute bâte, sans prendre même le temps de s'habiller, en chemise, dit-on, il courut là où l'appelait le devoir.
Lorsqu'il arriva, le pont était-il complètement emporté ou bien la dernière porte résistait-elle encore ? II est impossible de rien affirmer. Au reste, si un véritable combat n'eut pas lieu sur le pont même, tous les historiens s'accordent pour dire qu'une bataille acharnée fut livrée dès que l'ennemi eut mis le pied dans la ville.
La dernière porte jetée à terre par un second pétard, les assaillants se trouvèrent à l'entrée d'une petite rue longue à peine de quelques pas, étroite, obscure, avec des maisons en pans de bois, surplombant sur la chaussée. A gauche, elle conduisait à la place des Changes et, par elle, au cœur de la ville, à droite à l'une des portes du collège Pélegry et aux pauvres quartiers bâtis le long de la rivière.
Ce fut là que parut Vezins, n'ayant avec lui, dit Sully, que quarante gens d'armes et deux cents arquebusiers presque nus, mais soutenu sur ses derrières par une foule d'habitants dont le nombre et l'exaspération augmentaient à chaque instant.
Le terrain sur lequel allait s'engager une véritable bataille, ne se prêtait guère à un grand déploiement de forces. De la porte du pont au bout de la rue, il y avait cent mètres à peine, sur une largeur variant de deux à trois. C'était dans cette sorte d'impasse qu'étaient resserrés les combattants, les uns, s'appuyant au pont par où ils pouvaient se retirer en cas de besoin, les autres ayant la ville entière pour refuge.
Roquelaure venait de rejoindre avec ses hommes d'armes, le baron de Salignac. « Les cloches faisaient un merveilleux bruit, sonnant l'alarme de toutes parts ; les voix, un autre, criant incessamment : charge, charge, et tue, tue ! » (10).
Les deux troupes se ruèrent l'une sur l'autre avec cette furie guerrière qui caractérise les hommes du Midi.
Le premier choc fut terrible et d'autant plus meurtrier qu'on se battit corps à corps, à l'arme blanche, à coups de pertuisanes et de piques. Il n'y avait pas assez d'espace pour les mousquets et les arquebuses. Dès que les Huguenots se furent engagés dans la rue, aux coups portés par les soldats catholiques vinrent s'ajouter toute sorte de projectiles, pierres, poutres, ferrailles, qu'on lançait des fenêtres et des toits. Toute la population valide était sur pied. Les uns dépavaient les rues pour en jeter les cailloux à l'ennemi ; d'autres tendaient d'énormes chaînes et élevaient des barricades avec des tonneaux remplis de terre, des solives et de gros meubles. Des deux côtés, on combattait avec rage, ceux-ci pour sauver leur liberté et leur vie, ceux-là pour venger l'injure reçue et piller les richesses de la cité.
Vezins fut blessé dans cette attaque. Cette blessure ébranla le courage des catholiques ; mais l'intrépide capitaine les rassura aussitôt. Au lieu de sortir de la ville avant le jour, comme l'ont écrit certains auteurs, il cria que ce n'était rien et fît sonner une nouvelle charge dans laquelle trois chefs protestants renommés, Saint-Martin, Salignac et Roquelaure furent blessés à leur tour et retirés de la mêlée par leurs soldats. A cette vue, les Cadurciens, animés par le sentiment de leur propre conservation, par la haine qu'ils portaient aux sectaires, par la crainte des représailles auxquelles ils étaient exposés, se précipitent sur les ennemis et les refoulent jusqu'à la porte du pont. Les arquebusiers qu'a conduits Vezins, les écoliers de Pélegry font des prodiges de valeur. Le vicomte de Gourdon et Terride viennent se mettre à la tête des assiégeants, mais abandonnés par le gros de leur troupe qui se débande et s'enfuit, ils reculent eux-mêmes vers le milieu du pont que le roi de Navarre et ses gardes n'ont pas encore dépassé. Quatre cents protestants sortirent en désordre de la ville.
A la vue de cette déroute, triste continuation d'une entreprise si heureusement commencée, Henri de Navarre s'élance au milieu des fuyards et parvient à rallier les plus intrépides. Songeant ensuite à secourir ceux qui luttent encore, il se met à la tête de ses gentilshommes et du reste de sa petite armée, leur adresse quelques- unes de ces chaleureuses paroles dont il a le secret, et gravit en courant la pente courte et raide qui le conduit à l'ennemi presque victorieux. Son aspect ranime l'ardeur des soldats du vicomte do Gourdon. Toute l'armée navarraise se rue avec un élan furieux sur les Catholiques.
La victoire fut chèrement disputée. Il dut y avoir sur ce pont une lutte terrible, un moment critique pour les envahisseurs. La tradition nous l'indique d'une manière certaine. Aujourd'hui encore, à Cahors, quand une personne est en péril et ne peut s'en tirer qu'avec peine, le peuple, sans connaître l'origine du dicton qui lui a été transmis de génération en génération, s'écrie dans son patois énergique et imagé : Ii est f...lambé comme Henri IV sur le Pont-Neuf.
Après un combat acharné, les huguenots finirent par l'emporter, et reconquérir le terrain perdu. Les défenseurs de la ville furent rejetés au-delà du pont, où la bataille continua.
Malgré ce succès, la situation des assiégeants était des plus dangereuses. Ils étaient engagés dans une sorte de cul de sac ; en effet, l'extrémité de la rue où ils étaient entassés était solidement fermée par une barricade occupée par de nombreux et vaillants combattants. Latéralement, ils n'avaient aucune issue pour se soustraire, même momentanément, au feu de la barricade et aux projectiles qu'on précipitait sur eux de toutes les maisons. Les deux rues qui débouchaient sur celle où ils se trouvaient en ce moment et qui auraient pu leur servir de refuge avaient été soigneusement fortifiées et remplies d'obstacles de toute nature. De ces deux rues, l'une allait au nord, au collège Pélegry, transformé en une véritable forteresse, l'autre longeait au sud les remparts, garnis de nombreux soldats.
Là aussi, la lutte fut affreuse et terrible. Resserrées dans cet étroit espace, les troupes du roi de Navarre offraient prise de tous côtés aux coups des Cadurciens. Elles y subirent de grandes pertes. Plus d'un brave capitaine y périt. Ce fut là que Sully faillit être écrasé. Une pierre énorme lancée d'une fenêtre, le renversa sans connaissance, et il ne put se relever, quelques instants après, qu'avec l'aide de deux de ses compagnons d'armes, les sieurs de la Bertichère et de la Trappe. Il ne quitta pas cependant le champ de bataille. Henri de Navarre excitait les Huguenots de sa voix et de son exemple ; après une mêlée furieuse, la barricade fut emportée. Maîtres de la rue qui aboutissait au pont, les assaillants pénétrèrent dans une seconde rue qui donnait sur la place des Petites-Boucheries (11). L'attaque fut aussi vive, mais la résistance fut plus sérieuse ; car derrière les barricades qu'elle venait d'élever, toute la garnison pouvait se déployer sans se nuire. Après avoir usé de part et d'autre de l'arquebusade à bout portant, on employa la hallebarde et l'épée. Plusieurs combats se livrèrent avant que l'ennemi pût gagner la place. Sully fut de nouveau atteint ; ses cuissarts s'étant détachés, il fut légèrement blessé à la cuisse. Il ne put surmonter les obstacles qu'on lui opposait et dut se retirer avec beaucoup de peine, sous le feu de l'artillerie braquée par les Cadurciens sur la place. Quoique blessé aussi, le sénéchal de Vezins, avec tous ceux qu'il avait pu ramasser, résista vaillamment du côté de la Daurade et de la Cathédrale, quand les protestants furent arrivés jusqu'à la place. Le carnage fut horrible. Le roi de Navarre y rompit deux pertuisanes ; ses armes furent marquées de plusieurs coups de feu et de main ; ses habits déchirés et sans manches prouvaient qu'il avait vaillamment payé de sa personne. Sans un fâcheux évènement qui jeta la consternation et le découragement dans le cœur des assiégés, on ne peut dire comment la lutte se serait terminée. De tous les points de la cité, les bourgeois et les artisans accouraient, et ranimés par ce secours toujours croissant, les catholiques luttaient avec ardeur, quand un de leurs chefs les plus aimés et les plus braves, le consul Dedrin tomba frappé par derrière et par une main inconnue (12). Cette déplorable trahison amena la retraite des compagnons du consul. Ils se retirèrent dans les deux rues qui menaient à la Cathédrale. Les huguenots les y poursuivirent, et pendant toute la journée on combattit sans trêve ni merci. A chaque carrefour il fallut livrer une nouvelle bataille ; il fallut assiéger chaque maison.
Le vicomte de Turenne commandait l'attaque sous le Navarrais. Il parvint à forcer une barricade construite près de l'église Saint-Pierre. Il perdit beaucoup de monde ; mais c'était pour les protestants un avantage considérable, une position précieuse et redoutable qu'il fallait conserver à tout prix. L'église Saint-Pierre fut transformée en véritable redoute et constitua avec la barricade, un obstacle presque imprenable, auquel aboutissaient les petites rues conduisant à la Fondue et au portail Alban, et devant lequel devaient nécessairement passer les secours venant de la haute ville, la place des Petites-Boucheries étant tombée au pouvoir des assaillants. Turenne avait bien compris l'intérêt qu'il avait à s'emparer de cette position, les habitants, de leur côté, menacés de voir couper les communications entre la haute et la basse ville, s'y défendirent avec l'énergie du désespoir ; mais ils n'étaient pas en nombre suffisant et furent obligés de céder après avoir infligé des pertes sensibles à l'ennemi.
Tout le quartier de la Daurade, du Pont-Neuf à la Cathédrale, se trouvait donc avant la fin du premier jour du siège, au pouvoir des protestants. Enhardi par ce succès, pendant que le roi de Navarre luttait contre Vezins dans la rue qui conduit de la Daurade à la Cathédrale, le vicomte de Turenne marcha à l'Hôtel-de-Ville. De Thou prétend que l'Hôtel-de-Ville fut pris par le capitaine Chouppes ; il nous est impossible d'admettre cette assertion, la plupart des historiens affirmant que Chouppes n'arriva qu'à la fin du siège. L'abbé de Fouilhac dit bien que Chouppes était au premier assaut, mais Sully qui joua dans l'affaire un rôle assez important, assure qu'il ne vint que le dernier jour.
L'IIôtel-de-Ville fut emporté, et Henri s'y établit pour se trouver au centre même de la ville et mieux diriger les opérations contre les assiégés qui s'étaient concentrés autour des barricades élevées au coin delà Cathédrale. Il les en délogea après une mêlée sanglante. Ainsi, malgré la résistance et la valeur des habitants de Cahors, les Huguenots, dès le premier jour, avaient fait de grands progrès.
La nuit se passa sous les armes ; les assiégeants et les assiégés étaient pleins d'ardeur et de confiance : ceux-ci comptaient sur les secours que le reste de la province ne pouvait manquer de leur envoyer, ceux-là attendaient Chouppes à qui l'on avait mandé d'accourir en toute bâte.
Le temps fut bien employé par les Cadurciens. Ils couvrirent les rues de barricades, mirent les couvents, les églises, les principales maisons en état de défense et attendirent l'ennemi de pied ferme.
Le combat recommença le lendemain, et, grâce aux précautions prises, aux obstacles élevés pendant la nuit, les huguenots ne gagnèrent que peu de terrain. La garnison et les bourgeois s'étaient retranchés auprès du collège Pélegry, les boursiers avaient tendu des chaînes, et du haut de ces retranchements ils faisaient sur les ennemis un feu incessant et meurtrier. Pour faire sauter les chaînes, on employa les saucisses, mais inutilement. Henri était à la tête de ses troupes ; il courut dans cette attaque les plus grands dangers, sous une grêle continue de balles et de pierres, dans une rue où quatre hommes pouvaient à peine passer de front. Salignac y fut repoussé trois fois ; il chercha alors à tourner la barricade et sortit de la ville par le portail Garrel. Déjà la veille, il avait demandé à être chargé de l'attaque de la Chartreuse où il espérait trouver un riche butin. Mais comme il fallait avant tout enlever les barricades du sud et du centre de la ville, le Roi renvoya cette attaque au lendemain. Le projet de Salignac ne manquait pas d'habileté et de hardiesse. Il voulait pénétrer dans la ville par le faubourg de Labarre et les portes du nord, et prendre à revers le collège Pélegry. Heureusement pour eux, les Cadurciens se tenaient sur leurs gardes, et Salignac n'osa pas avec sa petite troupe exécuter son dessein qui ne pouvait réussir que par surprise. L'idée qu'il avait émise ne tarda pas cependant à porter ses fruits. Pour diviser les forces des assiégés, les huguenots se décidèrent à forcer les monastères qui se trouvaient en dehors des remparts comme des sentinelles avancées.
Le vicomte de Gourdon, à la tête de deux forts détachements, marcha contre la Chartreuse. Aidés de quelques soldats que Vezins y avait placés, les religieux essayèrent de résister, mais ils ne purent longtemps arrêter l'effort des calvinistes. Dom Bruno Malvezin dit bien que la Chartreuse, fortifiée depuis l'année 1561, où elle avait été pillée par les sectaires et les écoliers, tint pendant près de trois jours, mais le siège de la ville entière ne dura guère plus. Les portes du couvent furent bientôt enfoncées ; le prieur D. Delubra et quelques autres religieux furent faits prisonniers et conduits dans la maison de Regourd.
L'église fut profanée, les statues mutilées ; mais le vicomte de Gourdon ne laissa pas ses soldats s'arrêter à un pillage dangereux. Il continua sa marche, s'empara des couvents des Augustins et de Sainte-Claire, emporta sans peine quelques barricades dans des rues écartées et attaqua le faubourg de Labarre. La porte avait été fortifiée de telle sorte que tous les assauts furent inutiles, et les réformés furent obligés de redescendre vers le centre de la ville, vers le collège Pélegry qui se défendait toujours. De nouveaux efforts rendirent les assaillants maîtres de quelques quartiers plus faibles et des remparts depuis le Portail-Garrel jusqu'à Labarre.
Il ne restait plus aux Catholiques que la partie delà ville située au levant, de la Citadelle au collège Pélegry. Les assaillants avaient fait sans doute d'immenses progrès, ils s'étaient emparés des murs et des deux tiers environ de la cité, mais les points les plus forts et les plus redoutables de la place n'étaient pas même entamés. De la citadelle au collège Pélegry s'étendait une longue suite de hautes maisons aux murailles épaisses, que dominait et protégeait encore le château du Sénéchal.
Toutes les maisons étaient barricadées et tout ce qui restait de soldats, de bourgeois, d'artisans et d'écoliers valides, s'y étaient fortement retranchés. Dès la première alarme, les élèves des collèges de Rodez et de St-Michel étaient venus se joindre à leurs camarades de Pélegry ; les étudiants de l'Université s'étaient empressés de prendre part au combat, et cette turbulente et courageuse jeunesse ajoutait un précieux appoint aux forces défensives des habitants. Malgré l'absence de Vezins, que sa blessure avait forcé à se retirer dès le soir du premier jour du siège, les assiégés excités par les consuls et par la nouvelle d'un prochain secours, ne parlaient pas de mettre bas les armes.
Jamais lutte ne fut plus opiniâtre. Une barricade était à peine emportée qu'une autre s'élevait quelques pas plus loin, et sous le feu continuel, qui partait des toits et des fenêtres, les huguenots étaient parfois obligés de reculer. Aussitôt les assiégés profitaient de ce répit et construisaient de nouveaux retranchements. Voyant que ce quartier de la ville était le seul qui résistait, le Roi ordonna d'attaquer le collège. Il s'y transporta lui-même et fit mettre le feu aux portes. Mais les retranchements de la rue principale et des petites rues qui y aboutissent, empêchaient l'attaque d'être générale et simultanée. Pour faire disparaître ces obstacles, Henri fit amener les pièces d'artillerie prises à l'Hôtel-de-Ville et sur la place des Petites-Boucheries. Elles furent placées sous le couvert de Massaut et battirent en brèche les barricades. La plus forte fut enlevée par le Roi de Navarre en personne. Voyant qu'ils ne pouvaient résister au feu de la batterie, les boursiers de Pélegry se rallièrent avec les autres étudiants et le reste de la garnison, et firent une sortie furieuse, une tentative désespérée. Décidés à vaincre ou à mourir, ils se précipitèrent à l'arme blanche sur les assiégeants, dès que la brèche eut été à demi ouverte par le canon dans leurs retranchements. Les huguenots ne purent résister à ce choc. Après un sanglant combat ils durent battre en retraite, jusque sur la place. Les Cadurciens rentrèrent alors dans le collège qu'ils fortifièrent encore, et remirent leurs barricades en état.
Ils y travaillèrent pendant toute la nuit. Des deux côtés on espérait des secours ; le roi de Navarre attendait avec impatience Chouppes auquel il avait mandé d'accourir en toute hâte ; les Cadurciens étaient certains de voir arriver avant peu des renforts, et cette certitude ranimait leur ardeur.
Epuisé de fatigue, Henri venait à peine de s'endormir quand on vint lui annoncer que le secours attendu par les assiégés était en vue et approchait de la ville du côté de Labarre. Si le renfort pénétrait dans la place, tout était perdu, il fallait battre en retraite et ne plus songer qu'à empêcher la retraite de se transformer en déroute. Si, au contraire, on parvenait à le repousser, désespérant d'être désormais secourus, les assiégés n'opposeraient plus qu'une faible résistance et ne tarderaient pas à se rendre à discrétion.
Dans le conseil de guerre que le roi tint à ce sujet avec ses principaux officiers, il fut arrêté qu'il fallait à tout prix réduire la ville avant la jonction, et pour cela, rassembler autour du prince tous les soldats les plus résolus et attaquer la garnison dans ses derniers retranchements. La place une fois conquise, les troupes de secours, devenant inutiles, se retireraient sans combat.
La décision prise en conseil fut aussitôt mise à exécution ; les protestants attaquèrent le faubourg de Labarre. Ils ne réussirent pas mieux qu'aux premiers assauts. Quelques heures après on revint à la charge, en attaquant des deux côtés, en marchant contre Labarre et contre le collège ; Vains efforts ! Malgré leur vaillance, les réformés ne faisaient aucun progrès.
La situation devenait critique. Malgré leur intrépidité, ne pouvant forcer la place, les bandes protestantes, affaiblies par la lutte meurtrière des jours précédents, épuisées par le manque de sommeil et de nourriture, commençaient à faiblir et à donner des signes non équivoques de découragement.
« Pendant trois nuits, dit Sully dans ses Mémoires, il y eut incessamment de grandes alarmes sur les bruits de secours, mêlées d'arquebusades, voix, cris et tel tintamarre et confusion de toutes parts qu'on n'a guère vu de choses plus dignes de remarque. La ville étant de grand circuit, il n'était plus possible, vu le peu de gens de guerre qu'avait le roi de Navarre, qu'il pût plus faire partout les gardes nécessaires, tant nous étions tous las, altérés, affamés et travaillés de sommeil, y ayant déjà trois jours et trois nuits que nous étions armés, sans avoir entré en maison, bu ni mangé qu'un coup et un morceau par ci par là, en combattant, ni dormi que tout debout, nos cuirasses appuyées sur quelques étaux de boutique. »
Le découragement des soldats envahit le cœur même des plus braves capitaines. Devant une telle résistance, voyant leurs gens prêts à lâcher pied, désespérant de mener à bonne fin une entreprise dont les débuts avaient été si heureux, ils songèrent, pour éviter un désastre, à une prompte retraite.
Ils allèrent trouver le roi. Depuis le commencement de l'action, Henri avait montré, comme d'habitude, la plus brillante valeur. Malgré une légère blessure à la tête, il avait voulu rester au milieu de ses soldats. Son armure faussée en maint endroit, et couverte de sang, témoignait de la part qu'il avait prise à la lutte. Alors, au milieu delà rue, sous une pluie de fer, de pierres et d'huile bouillante, fut tenu comme une espèce de conseil de guerre. Après une courte discussion, comme le comportaient l'heure et le lieu, la majorité opina pour la retraite. Il ne restait plus à connaître que la décision du prince. Entre le danger présent et la honte de la fuite, il n'hésita pas. Il pensa que s'il ne prenait pas la ville, il pouvait- du moins y trouver un tombeau glorieux, et cette perspective plaisait à son cœur de gentilhomme, à son courage de soldat. Aussi répondit-il immédiatement à ses lieutenants, avec un visage calme et serein que n'avaient pu altérer ni l'ardeur du combat ni les angoisses du moment : « Il est dit là-haut ce qui doit être fait de moi en cette occasion. Souvenez-vous que ma retraite hors de cette ville sans l'avoir assurée au parti, sera la retraite de ma vie hors de mon corps. Il y va trop de mon honneur d'en user autrement ; ainsi, qu'on ne me parle plus que de combattre, de vaincre ou de mourir. »
Sully, le vicomte de Gourdon, le vicomte de Turenne, applaudissent à ce chaleureux élan, à ces généreuses paroles. Ranimés par les paroles du prince, les réformés reviennent à la charge avec enthousiasme. Mais, encouragés par le succès de leur résistance, et par le découragement qu'ont montré les assaillants, les assiégés supportent le choc sans faiblir. L'héroïsme est égal des deux, côtés, inspiré, ici, par un ardent patriotisme, là, par le désir d'un immense butin. La lutte aurait pu se prolonger longtemps sans résultats sensibles, quand le Roi eut l'idée de concentrer tous ses efforts sur le collège Pélegry, véritable clef de la ville. Il le fit attaquer à la fois par la grande rue et par la rue du Pont-Neuf. En même temps, il le faisait battre par l'artillerie qu'il avait établie de l'autre côté de la rivière.
Le collège aurait résisté assez longtemps pour permettre aux catholiques du dehors d'arriver au secours de la place, quand un renfort inespéré survint aux huguenots. C'était Pierre de Chouppes, qui, après avoir reçu le message de son prince, courait droit au péril et amenait de la vicomté de Turenne cent cavaliers et cinq ou six cents arquebusiers. Sa troupe avait fait quatorze lieues en un jour. Quoique harassé de fatigue, il passa sur le ventre aux Cadurciens qui voulaient l'empêcher d'entrer dans la cité. Le Roi l'envoya contre le renfort si attendu des assiégés. Chouppes, aidé du brave Pidoux qu'on appelait le capitaine Nesde, partit avec vingt gentilshommes et cent arquebusiers. Il surprit les catholiques au moment où ils allaient entrer dans le faubourg de Labarre et parvint à les repousser. II redescendit ensuite vers le collège dont la garnison se défendait avec le courage du désespoir.
Vers le soir cependant, fatigués de cette résistance opiniâtre, les protestants résolurent de tenter un dernier effort. Pendant que les canons pris à l'Hôtel-de-Ville et aux Petites-Boucheries tiraient sur le collège de l'autre côté de la rivière, on mit le feu aux portes. Le feu et la fumée ayant chassé d'une fenêtre ceux qui la défendaient, Nesde qui s'en aperçoit, y porte une échelle, pénètre, lui troisième, dans le collège, ouvre la porte et livre passage à ses compagnons. Ce fut as horrible carnage ; après un combat corps à corps a sans merci, les soldats et les collégiats échappés à cette affreuse tuerie, sautèrent dans la grande rue par la fenêtres et gagnèrent quatorze barricades qu'on y avait élevées. Après s'être reposé un moment dans le collège, le Roi voulut compléter ses succès et donna l'ordre forcer, coûte que coûte, tous ces retranchements. La bataille recommença furieuse et acharnée, mais les soldats de Chouppes, ayant le prince à leur tête, ne tardèrent pas à emporter la plus grande de ces barricades. Les catholiques découragés s'enfuirent. On courut aussitôt vers Labarre, où la troupe de secours essayait encore d'entrer. Les protestants se rendirent maîtres des tours, des portes et des parapets, et le renfort fut obligé de se retirer, laissant la ville à la discrétion des vainqueurs. Si ce secours était arrivé un ou deux jours plus tôt, la place était sauvée, mais personne, ni dans la ville, ni dans la province, ne s'attendait à un pareil coup de main, si secrètement conçu, si rapidement et si hardiment exécuté.
Ainsi, après trois nuits et trois jours de combats sans trêve et d'assauts meurtriers la capitale du Quercy tomba au pouvoir des huguenots. Quoique nécessairement incomplet, notre récit prouve du moins qu'elle ne succomba pas sans honneur. Si l'attaque fut vive, la résistance fut opiniâtre. Elle ne dura pas cinq jours et cinq nuits comme l'affirment certains auteurs ; elle dura assez cependant pour montrer que, dans la vieille cité catholique, tout le monde fit son devoir. Comme les Gaulois, leurs ancêtres, les Cadurciens du XVIe siècle luttèrent vaillamment contre l'envahisseur, et la victoire, chèrement disputée, coûta à l'ennemi près de quatre-vingts morts et un grand nombre de blessés.
Commencé dans la nuit du 29 mai, le siège était fort avancé dans la soirée du 31. Nous n'en voulons d'autre preuve que la lettre écrite à cette date par le roi de Navarre à Madame de Batz, et dans laquelle il lui dit : « Le capitaine Navailles, que je dépesche par delà, vous desduira comme avons eu bonne raison de ces paillards de Cahors. » Le lendemain, 1er juin, il écrivait encore à M de Scorbiac : « Je croy que vous aures este bien esbahi de la prise de ceste ville ; elle est aussy miraculeuse, car aprez avoir esté maitre d'une partie, il a fallu acquérir le reste pied à pied, de barricade en barricade ». Témoignage honorable et flatteur pour notre amour-propre de Quercinois ! Mais le roi de Navarre eut le tort de permettre le pillage de la ville conquise, et les huguenots s'y livrèrent à toutes sortes d'excès. Les chefs eux-mêmes donnaient l'exemple, et Sully, l'intègre Sully, ne se fit pas scrupule de prendre pour sa part du butin un coffret contenant quatre mille écus en or. Les églises (13), les communautés religieuses, beaucoup de maisons particulières, notamment les maisons de Regourd et d'Hauteserre, furent saccagées sans pitié. Les portes de la Cathédrale furent enfoncées avec des pétards, les reliques jetées au vent, le sarcophage de saint Didier brisé, le trésor de la basilique partagé entre les vainqueurs. Les collèges eux-mêmes ne purent échapper à la rapacité des huguenots. Les meubles et les titres de propriété des divers monastères, furent brisés et déchirés.
Le récit des atrocités commises à la Chartreuse donnera une idée du vandalisme des protestants.
« Les protestants, dit dom Malvezin, renversèrent les autels, décollèrent, à force de coups, les statues des saints et s'en servirent en guise de boules. On voit encore parmi les monuments sacrés de cette église les figures décapitées de la sainte Vierge et des trois Rois. Ces impies ne se bornèrent point au ravage et à la profanation de tout ce qui se présenta sous leurs mains sacrilèges, ils allèrent fouiller dans les tombeaux, croyant y trouver le trésor qu'ils cherchaient. Ne pouvant satisfaire leur cupidité, ils assouvirent leur rage sur les cendres des morts qui furent le jouet des vents ; ils brisèrent les tombes où étaient gravées les épitaphes des bienfaiteurs du monastère, perte regrettable pour l'histoire de la maison et de la province. Les seules qu'ils épargnèrent furent celles de deux seigneurs de Vayrols. Ils eurent aussi quelques égards pour le mausolée d'Antoine de Roquefeuille. »
« La considération de quelques officiers du parti pour la famille de Roquefeuille, et le souvenir de ce qu'ils avaient eu la retraite dans le château de Vayrols avant l'attaque de la ville, les empêchèrent de briser les monuments funèbres qui appartenaient à ces illustres maisons. »
« Tandis que les uns saccageaient l'église, les archives, les tombeaux et les cellules, les autres voulurent travailler à faire de la poudre à canon, et choisirent pour atelier un des bâtiments les plus sacrés de la communauté, la chapelle des Morts. »
« Les femmes du tempérament le plus lubrique y ayant été introduites par les sectaires y prirent des habitations à demeure et firent du séjour de la vertu le rendez-vous de la débauche la plus effrénée. »
« Les religionnaires étendirent leur pillage, non-seulement sur les cellules des solitaires, mais encore sur les biens meubles et immeubles de la communauté ; ils s'emparèrent de leurs rentes et droits seigneuriaux, saisirent leurs grains, emportèrent les titres de leurs archives, enlevèrent les calices et les ornements qui pouvaient donner de l'or et de l'argent pour les livrer au fondeur et on tirer des lingots. Le marquis de Montcléra qui, aussitôt après la prise de Cahors, se donna un logement sur leur couvent, retint ce qu'il y avait de mieux parmi les papiers, et on n'a pu les recouvrer. Quelques-uns furent portés au château de Duras où ils sont encore ; quelques-uns, selon d'autres, ont fait le voyage de Londres. Enfin, on jeta les moins importants dans le puits d'où on les a dans la suite retirés presque entièrement, illisibles. Les reliques seules furent épargnées, grâce aux soins pieux d'un saint religieux qui les cacha vers le coin du jardin. »
De même, les titres et manuscrits du collège Pélegry furent déchirés et dispersés (14). Pas une maison de la ville n'échappa au pillage, et quiconque voulait s'opposer à ces infâmes violences était massacré sans pitié.
Henri de Navarre aurait voulu modérer la fureur de ses soldats, mais son autorité était impuissante à les arrêter, et ces scènes de désolation et d'horreur, ces sanglantes représailles durèrent plus de deux mois, puisque à la date du 3 août 1580, le prince écrivait de La Force au vicomte de Gourdon, à qui il avait confié le gouvernement de la ville : « J'ay entendu que l'on desmolit tous les temples et monastères de la ville de Cahors : qui est contre mon intention et la deffence expresse que j'en ay faicte pendant que j'y estois. Je vous prye empescher tels désordres et faire seullement abattre le couvent des Jacobins, parce qu'il nuict à la garde de la ville, voullant qu'il soit entièrement razé… Je suis fort mal content de ce que les pillages ont si longuement continué, et que n'avez mieulx tenu la main à les empescher. »
La prise de Cahors eut un grand retentissement dans toute la France. Henri III en fut profondément affecté. En pleine cour du Louvre, devant plus de deux cents gentilshommes, il reprocha à Pibrac, le chancelier de Marguerite, les cruautés dont les huguenots victorieux s'étaient rendus coupables, et manifesta hautement son mécontentement.
L'évêque de Cahors, Antoine Ébrard de Saint-Sulpice, était à Rome pendant ces événements. Dès qu'il en eut connaissance il se rendit à Paris, et montra au roi qu'il y allait de son intérêt et de son honneur de ne pas laisser aux mains des réformés une ville si dévouée à la religion et à la couronne. L'oncle de l'évêque, le maréchal de Biron, fut chargé de la reprendre. S'étant transporté à Salviac, il résolut de la recouvrer par escalade durant la nuit. Mais ayant reçu des ordres pour agir ailleurs avec son armée, il ne put exécuter ce dessein et en chargea le sieur de Malleville qui ne put réussir, tant la place était bien gardée.
Cahors resta au pouvoir des protestants pendant plus de huit mois. La paix de Fleix la rendit aux catholiques, et au mois de février 1581, le vicomte de Gourdon, sur l'ordre du roi de Navarre, remit la ville au Sénéchal de Vezins. En lui confiant de nouveau le gouvernement de la cité, le roi rendait un juste hommage à la vaillance de l'héroïque capitaine, dont tous les habitants saluèrent avec joie le retour.
Ebrard de Saint-Sulpice ne tarda pas aussi à rentrer dans sa ville épiscopale. Il consacra tout son patrimoine et les revenus de son évêché à soulager les nombreuses misères occasionnées par la guerre et quelques mois lui suffirent pour faire disparaître en grande partie les traces du désastre.
Ainsi finit ce triste épisode de nos discordes civiles. Près de trois siècles se sont écoulés, et le souvenir des scènes de carnage et de vengeance dont notre ville fut à la fois le théâtre et la victime, vit encore dans le cœur indigné de tous les Quercynois. Tant il est vrai que le vainqueur, pour se faire pardonner sa victoire, a besoin d'être clément et généreux, et surtout ne doit jamais se permettre ces monstrueux abus de la force dont nous avons eu récemment de si déplorables exemples, et dont la mémoire, se perpétuant de génération en génération, entretient dans toutes les âmes le désir de la vengeance et la haine de l'envahisseur.
En écrivant ce récit, nous avons voulu rendre un pieux hommage à l'héroïsme de nos aïeux. Puissions- nous profiter de leurs mâles leçons ; puissions-nous comme eux rester toujours fidèles à la religion, à la patrie et à la liberté !

M-J BAUDEL (Cahors 1er septembre 1877).

Le gardien du Pont Valentré

Nicolas Savy — 2018-03-11T21:21:21Z

Le pont Valentré :

Nicolas Savy Historien présente un document en languedocien quercinois sur le monument emblématique du Quercy, le pont Valentré. Il s'agit de la prise de fonction en 1401 de Ramon Chatguier, gardien du pont.

Archives Municipales de Cahors, Livre Tanné, folio 170 v.
Le 8 mai 1401.
Les consuls de Cahors nomment Ramon Chatguier gardien du pont Valentré. Le texte 1 concerne le contrat proprement dit. Le texte 2 est celui de la remise officielle du pont au gardien par deux consuls.

Texte 1 (B) :
Lo VIII jorn del mes de may lan mil e quatrecens e hin los Senhors cossols de la ciotat de Caortz balhero an Ramon Chatguier la garda del pon de Balentre per I an a la pensio de detz francs pagadors de mes en mes e de dos francs per rauba del trot daquelas de los (...) del cossolat. E lo dig R juret sobre sanhs envengelas quel gardaria be e lialmen lo dig pon e faria bona garda. E seria be e lial als senhors cossols e a la vila. E seria hodebiens a totz lors mandamens.

Texte 2 (C) :
Lan desus lo IX° jorn del mes de may los senhors en P. de Cabazac e en P. Vayssiera cossols mezero en possessio del dig pon lo dig R. Chatguier e lhi balhero las claus del dig pon.

Traduction :

Le 8° jour du mois de mai de l'an 1401, les seigneurs consuls de la cité de Cahors baillèrent à Ramon Chatguier la garde du pont Valentré pour 1 an, à la pension de dix francs payés de mois en mois et de deux francs pour une robe du même tissu que celles du consulat. Et le dit Ramon jura sur les saints Evangiles qu'il gardera bien et loyalement le dit pont, et fera bonne garde, et sera bon et loyal envers les seigneurs consuls et à la ville. Et il sera obéissant à tous leurs mandements.

L'an dessus, le 9° jour du mois de mai les seigneurs P. de Cabazac et P. Vayssièra, consuls, mirent en possession du dit pont Ramon Chatguier, et lui baillèrent les clés du dit pont.

Pour la petite histoire, Ramon Chatguier fut gardien du pont de 1385 (au moins), mais le texte est en latin, à 1419 au moins (Livre Tanné f°75 V : Lan M CCC IIIIxx XIX fo acordat per los cossols del dig an am lo (dig ?)
Ramundo Chatguier que per lo emolumen de al bara del dig pon, el promes a gardar lo dig pon, lo qual emolumen fo taxat a VI libras tornes (...) se deno debatre als fermes de las baras.

Texte fourni par Patrice Foissac :p

3e paragraphe sur la photo. Année 1408-1409. Peire Gay est payé 18 livres tournois par an pour être responsable de la garde du pont Valentré, notamment en contrôlant les guetteurs qui y sont affectés.

Archives Municipales de Cahors, registre des comptes de 1408-1409 :

E may XVIII lh tornes lasquals avem paguadas a Peire Guay per la penas que lo cossolat lhi deu per tot lan per vesitar lo guag dal pon de Balantre e per la guarda del dig pon de la nueg e del jorn.

Coût pour l'année de la garde de jour et de nuit du pont Valentré par Peire Gay en 1408-1409. Dix-huit livres tournois, une somme déjà (voir 3ième paragraphe) !

Traduction :

Et encore 18 livres tournois, lesquelles nous avons payées à Peire Gay pour la peine que le consulat lui doit pour toute l'année de visiter le guet du pont Valentré, et pour la garde du dit pont de nuit et de jour.

Eté 1428 : les Anglais évacuent le château de Mercuès.

Claude Vertut — 2018-03-06T21:50:51Z

Une publication de Nicolas Savy historien.
Cela faisait maintenant plus de 80 ans que durait le conflit opposant les royaumes de France et d'Angleterre : les Quercinois avaient l'habitude de lutter contre les compagnies anglaises, qui menaient des raids en partant du Périgord voisin ou depuis les forteresses dont elles parvenaient à s'emparer dans la province.

Eté 1428 : les Anglais évacuent le château de Mercuès.

Cela faisait maintenant plus de 80 ans que durait le conflit opposant les royaumes de France et d'Angleterre : les Quercinois avaient l'habitude de lutter contre les compagnies anglaises, qui menaient des raids en partant du Périgord voisin ou depuis les forteresses dont elles parvenaient à s'emparer dans la province.
Depuis la fin 1426, les habitants de la région de Cahors avaient tout particulièrement à souffrir de la garnison installée au château de Mercuès. Celui-ci, possession de l'évêque, avait été pris par un chef anglais, le Captal de Buch, à la tête de ses troupes et de détachements provenant des garnisons installées aux châteaux de Clermont-le-Gourdonnais et de Puycalvel. Cette action avait semble-t-il été entreprise en représailles contre la ville de Cahors parce qu'elle tardait à payer ce qu'elle devait au capitaine anglais Beauchamp, à qui elle avait acheté son départ du château de Cessac deux ans auparavant.
Depuis Mercuès, les Anglais organisaient des razzias dans tout le pays, chevauchant même jusqu'à Figeac, d'où ils ramenaient force butin et prisonniers, ces derniers étant destinés à être libérés contre rançon. L'évêque et la municipalité de Cahors essayèrent de réagir en septembre 1427 en organisant une assemblée où officiers royaux, communes, nobles et ecclésiastiques devaient se concerter sur les opérations à entreprendre contre cette garnison ; il ne sortit malheureusement rien de concret de cette réunion et aucune action ne fut mise sur pied, probablement parce que l'ensemble des participants songeaient avant tout à défendre leurs propres localités plutôt que de risquer de l'argent et des hommes au seul bénéfice de Cahors. Se retrouvant plus ou moins seuls face aux redoutables guerriers retranchées dans le château, les consuls cadurciens négocièrent un traité avec eux : les Anglais acceptèrent de cesser leurs déprédations en échange de paiements en argent et en vivres.
Ils ne tinrent cependant pas leurs engagements : au cours du premier semestre 1428, ils brûlèrent ou endommagèrent des récoltes sur pied et attaquèrent les issues de la ville à plusieurs reprises ; ils montèrent aussi de nombreuses embuscades pour capturer des habitants, dont l'une, le 1er mai, leur permit de prendre onze jeunes gens d'un coup. Ils ne faisait pas bon se trouver sur leur chemin lorsqu'ils avaient été gravement mis en échecs par la défense de la ville : deux petits vieux en firent l'amère expérience en étant blessés à mort du côté de Sainte-Valérie.
Au printemps, les nouveaux consuls de la ville, qui venaient d'être élus, décidèrent de prendre sérieusement les choses en main et de chasser les Anglais de Mercuès. Pour renforcer leurs troupes, ils lancèrent un appel à l'aide dans toute la province puis, en attendant l'arrivée des renforts escomptés, engagèrent 50 cavaliers et fantassins et leur donnèrent pour mission de gêner le ravitaillement des Anglais depuis les villages d'Espère et de Mercuès.
Les premiers contingents envoyés à l'aide de Cahors commencèrent à arriver le 17 juillet. Il n'y avait pratiquement que des troupes seigneuriales car la plupart des communes, dont Figeac, Montauban et Moissac, choisirent de s'abstenir, ne voulant pas se séparer de forces qu'elles estimaient indispensables à leurs propres protections ; quant aux bourgs de Lauzerte et de Montcuq, ils étaient ravagés par une épidémie et ne pouvaient fournir le moindre combattant.
Au début du mois d'août l'effectif des renforts était de 113 hommes d'armes à cheval, 63 arbalétriers et 3 archers. Ajoutés aux propres troupes de Cahors, qui se montaient peut-être à 4 ou 500 hommes, ils constituaient une force suffisante pour attaquer Mercuès. Il fut convenu qu'il était nécessaire, avant de s'en prendre au puissant château, d'éliminer la menace constituée par la garnison de Clermont-le-Gourdonnais, qui pourrait gêner les opérations si on ne la neutralisait pas. Le plan élaboré contre elle était simple : on marcherait secrètement toute une nuit pour mener un assaut par surprise au petit matin, appuyé par le feu de 2 bombardes. Les troupes françaises se mirent donc en route au soir du mercredi 3 août, puis marchèrent toute la nuit avant de lancer l'action à l'aube, comme prévu. La surprise paya, car l'attaque fut couronnée de succès et les Français se rendirent très rapidement maîtres du château sans avoir une seule perte à déplorer. On y mit le feu avant de partir.
Clermont pris, on put se préoccuper de Mercuès. Il était évident que cette position ne tomberait pas aussi facilement et qu'il allait falloir la contraindre à la reddition par un siège bien mené. On s'inquiéta en premier lieu d'empêcher son ravitaillement en eau, qui se faisait par des corvées descendant jusqu'à la rivière du Lot : une grosse gabarre fut « blindée » à grand renfort de planches, équipée de canons et de grandes arbalètes ; pourvue d'un équipage de combattants, elle fut envoyée, le 14 août, s'amarrer en bas du château pour interdire à ses défenseurs de s'approvisionner en eau. Six jours plus tard, le reste des troupes, qui s'étaient encore accrues de 9 hommes d'armes à cheval et de 7 arbalétriers, allèrent investir la forteresse de tous les côtés ; le village de Mercuès, en bas du château, devint le point fort du dispositif de siège : son enceinte fut renforcée par de petites tours charpentées armées de canons, de grandes arbalètes et précédés de haies de pieux, l'ensemble pouvant tout autant faire face à une sortie des assiégés qu'à une attaque venant de l'extérieur, car des renseignements faisaient état d'une armée de secours partie de Bordeaux pour venir aider la garnison assiégée. D'autre part, des bombardes et un trébuchet furent rapidement mis en batterie : les boulets de pierre de plus de 100 kilos tirés par le second détruisirent rapidement la toiture de la forteresse et les pièces qu'elle abritait.
Alors que le siège durait depuis 2 semaines, l'armée de secours anglaise, forte de 1500 cavaliers et commandée par le Captal de Buch, arriva le 7 septembre et se mis en position pour lancer une attaque. Toutefois, voyant les dispositions prises par les Français et doutant de les vaincre facilement, son chef décida de négocier : il offrit de faire abandonner les lieux par ses hommes et de faire évacuer le château contre un fort paiement ; les Quercinois, comptant que le siège leur coûtait 300 moutons d'or (type de monnaie) par jour et évaluant la menace constituée par les troupes du Captal, qui pouvaient franchir le Lot et aller s'en prendre à Cahors, acceptèrent de négocier. Par chance, le niveau de la rivière monta durant la nuit et, au matin, le gué de Mercuès était infranchissable, éliminant ainsi la menace qui pesait sur la rive opposée et Cahors : les consuls proposèrent alors au Captal le paiement d'une « pièce de tissu de Damas » et de 1600 moutons d'or en échange de son départ ; bloqué devant Mercuès et sans possibilité de manœuvrer, il ne put qu'accepter ces conditions finalement assez désavantageuses.
Les défenseurs de Mercuès quittèrent donc librement le château en passant au milieu des assiégeants contre qui ils s'étaient durement battus ; ils rejoignirent l'armée de secours et repartirent calmement avec elle sans causer de nouvelles déprédations. Entrant dans le lieu qu'ils venaient de reconquérir à coups d'épées et d'argent, les Quercinois découvrirent une forteresse aux toits éventrés et aux intérieurs ruinés par 17 jours de combats. Il fallait rapidement la remettre en état : les compagnies anglaises étaient encore nombreuses à opérer dans la région

Ci-dessous la photo du folio 157 V du Livre Tanné (Archives Municipales de Cahors), où il est question de "la nau", la gabarre qui fut blindée et armée par les Cadurciens, puis positionnée sous le château de Mercuès pour empêcher les Anglais d'aller chercher de l'eau.